Mae'r holl Gyfreithwyr yn y byd! Cyfreithiol caffi gyda chyfreithwyr ar-lein.


Ar y Gwahaniaethau rhwng Achos Troseddol a Sifil Achos


Mae'r Americanaidd system gyfreithiol yn mynd i'r afael â'r wrongdoings bod pobl yn ymrwymo gyda dau fath gwahanol o achosion, sifil a throseddolTroseddau yn gyffredinol yn droseddau yn erbyn y wladwriaeth (hyd yn oed os bydd y niwed uniongyrchol yn cael ei wneud i unigolyn) a yn yn unol â hynny a erlynwyd gan y wladwriaeth. Achosion sifil ar y llaw arall, fel arfer yn cynnwys anghydfodau rhwng unigolion ynghylch y dyletswyddau cyfreithiol a chyfrifoldebau maent yn ddyledus i un arall. Er bod rhywfaint o orgyffwrdd, mae yna nifer o ffyrdd y gallwch chi ddweud wrth y gwahaniaethau rhwng achos troseddol a sifil achos. Mae hynny'n golygu bod hyd yn oed er y gallai un person yn llofruddiaeth person arall, llofruddiaeth ei hun yn cael ei ystyried yn dramgwydd i bawb yn y gymdeithas. Yn unol â hynny, troseddau yn erbyn y wladwriaeth yn cael eu herlyn gan y wladwriaeth, a bod yr erlynydd yn (nid y dioddefwr) ffeiliau achos yn y llys fel cynrychiolydd y wladwriaeth. Os oedd achos sifil, ac yna yn y parti wronged byddai ffeil yr achos Achosion sifil yn gyffredinol dim ond yn arwain at iawndal ariannol neu archebion i wneud neu beidio â gwneud rhywbeth. Noder bod achos troseddol yn cynnwys amser carchar ac ariannol cosbau ar ffurf dirwyon. Yn gyffredinol, oherwydd bod achosion troseddol yn cael mwy o ganlyniadau - posibilrwydd o garchar a hyd yn oed marwolaeth - achosion troseddol yn cael llawer mwy o amddiffyniadau yn eu lle ac yn anoddach i'w brofi. Troseddau mae'n rhaid yn gyffredinol yn cael eu profi 'tu hwnt i amheuaeth resymol', tra bod achosion sifil yn cael eu profi gan safonau is o brawf fel 'y mwyafrif o'r dystiolaeth' (sydd yn y bôn yn golygu ei bod yn fwy tebygol na pheidio bod rhywbeth yn digwydd mewn ffordd arbennig). Y gwahaniaeth yn y safonau yn bodoli oherwydd atebolrwydd sifil yn cael ei ystyried yn llai o fai ac oherwydd bod y cosbau yn llai difrifol. Achosion troseddol bron bob amser yn caniatáu ar gyfer treial gan reithgor achosion sifil yn caniatáu rheithgorau mewn rhai achosion, ond mae llawer o achosion sifil yn cael ei benderfynu gan farnwr.

Mae diffynnydd mewn achos troseddol yr hawl i atwrnai, ac os nad ydynt yn gallu fforddio un, mae'n rhaid i'r wladwriaeth ddarparu atwrnai.

Mae diffynnydd mewn achos sifil yn cael ei roi yn atwrnai, ac mae'n rhaid i chi dalu am un, neu fel arall yn amddiffyn iddo ef neu hi ei hun. Y warchodaeth a gynigir i ddiffynyddion o dan gyfraith trosedd yn sylweddol (megis diogelu erbyn anghyfreithlon chwiliadau a ffitiau o dan y Pedwerydd Gwelliant). Mae llawer o'r rhain yn adnabyddus amddiffyniadau ar gael i ddiffynnydd mewn achos sifil. Er bod achosion troseddol a sifil achosion yn cael eu trin yn wahanol iawn, llawer o bobl yn aml yn methu â chydnabod bod yr un ymddygiad, gall arwain yn y ddau troseddol a atebolrwydd sifil. Efallai mai un o'r enghreifftiau enwocaf o hyn yw OJ Simpson yn y treial Mae'r un ymddygiad yn arwain at achos o lofruddiaeth (troseddol) ac yn anghyfiawn marwolaeth treial (sifil). Yn rhannol oherwydd y safonau gwahanol o brawf, nid oedd digon o dystiolaeth ar gyfer rheithgor yn penderfynu bod OJ Simpson yn euog 'tu hwnt i amheuaeth resymol' yn y troseddol achos llofruddiaeth. Yn y treial sifil, fodd bynnag, mae'r rheithgor o hyd i ddigon o dystiolaeth i ddod i'r casgliad bod OJ Simpson ar gam achosodd ei marwolaeth wraig gan 'mwyafrif y dystiolaeth'. Fel y nodwyd, mae yna adegau pan allwch chi fod yn agored i achosion troseddol a sifil atebolrwydd am yr un weithred. Fodd bynnag, dim ond cyhuddiadau troseddol a all arwain at mewn carchar dedfryd Dyna pam mae'n bwysig i berson profiadol atwrnai amddiffyn troseddol os ydych wedi cael eich cyhuddo o drosedd i werthuso'r dystiolaeth yn eich achos a sicrhau bod eich holl hawliau yn cael eu diogelu.